Vácuo: Entre a dúvida e a resposta

 Este é um resumo de uma tese que proponho. Há muito me encontro em dúvida quanto a veracidade das religiões, essa dúvida me levou ao ateísmo. Mas, com o tempo, percebi que não fazia sentido somente negar a existência, ou somente aceitar ela. Eu negava, mas tinha uma lógica pra isso, lógica essa que busquei em outros pensadores e pensamentos, mas não encontrei nada que consiga acabar com a dúvida. Por isso, comecei a escrever e sistematizar meu pensamento. Acredito ter chegado, ou, pelo menos, estar chegando, em algo original e condizente com a realidade observável. Minha tese tem base biológica, filosófica e psicológica. 

Deixando claro, não tenho conhecimento total da área filosófica, nem de qualquer área, por isso, estou completamente aberto a críticas e debates. 

Sem mais.

Resumo de minha tese(Vácuo Existencial: Entre a dúvida e a Resposta):

1-Base

 A consciência é uma característica de alguns seres vivos, sendo altamente complexa. Diversos animais possuem diversos tipos de consciência, como chimpanzés, golfinhos e corvos. Mas há, nos humanos, características exclusivas de nossa consciência: A capacidade de formular perguntas(dúvida) e a capacidade de pensar no abstrato(como vida ou morte). Outros animais, não fazem perguntas, alguns até conseguem responder perguntas, mas até hoje não foi visto a capacidade de formular elas. Outros animais conseguem ter uma noção de tempo, para, por exemplo, estocar comida para invernos rigorosos. Mas eles não pensam no tempo de fato, só tem uma noção dele. 

 Já os humanos, formulam dúvidas e pensam no abstrato. Quando há dúvidas, sobre o abstrato ou não, que não temos respostas(para, principalmente, o concreto) ou sentido(para, principalmente, o abstrato) para dar, surge o vácuo explicativo.

2-Vácuo explicativo

 Ele surge da capacidade de duvidar, quando não temos respostas ou sentido para as perguntas em questão. Se temos a pergunta " o que é o sol" e não temos uma resposta, surge o vácuo explicativo. Se temos a pergunta "O que eu sou" surge o vácuo explicativo. Ele é justamente a "manifestação" da falta de sentido ou resposta para nossa dúvida. Toda área do conhecimento, surge e se mantém por conta da dúvida. Se não há pergunta, não há resposta. Quando a dúvida é direcionada para a própria existência(por que viver?; o que é a vida?; como viver?) surge outro fenômeno, o vácuo existencial.

3- Vácuo Existencial

 Quando direcionamos nossa capacidade de duvidar, para o abstrato da existência, a dúvida gera o vácuo existencial. Ele é uma consequência psicológica do explicativo, é a falta de sentido ou resposta para perguntas relacionadas à existência do ser. O ser humano precisa de motivo, justificativa e porque viver. Da mesma forma que um movimento precisa de força para acontecer, a vida humana precisa de motivo, sentido ou justificativa para viver. Se não houver, não há vida. Para lidar com os dois vácuos, o ser humano cria o que eu chamo de sistemas de sentido e resposta.

4- Sistemas de sentido e resposta 

 Para lidar com a falta de sentido e resposta, o ser humano cria meios para responder ou dar sentido a essas perguntas. Por definição, sistemas de sentido e resposta são tudo aquilo que respondem ao vácuo explicativo e existencial, mitigando seu impacto. Os sistemas são desde religiões, até filosofias ou ciência. Os sistemas não tem hierarquia quanto a verdade, não tem um mais ou menos verdadeiro. Porém, eles têm hierarquia quanto à eficácia(nesse contexto, eficácia é a capacidade de mitigar o vácuo existencial) 

 Eles trabalham preenchendo pelo menos um de três pilares fundamentais.

5- Os 3 pilares 

 Todo sistema de sentido, preenche no mínimo um de três pilares, são eles:

Pilar 1: Dar sentido ou justificativa para vida humana(propósito).

Pilar 2: Dar explicação ou sentido para acontecimentos e componentes externos e internos ao ser(causa).

Pilar 3: Dar uma lógica para agir ou como viver, uma norma de conduta(ações).

 Não há sistema de sentido e resposta que esteja fora de pelo menos um dos pilares. Até o niilismo radical faz parte(A vida não tem sentido → conjunto vazio faz parte do conjunto solução→ pilar 1; "nada tem sentido, logo não vou me comprometer → diz como viver → pilar 3). O padrão em comum entre todos os sistemas, deixa claro uma lacuna a ser preenchida, é isso que eu chamo de vácuo. Não é circular, é uma prova a mais (padrão que existe tanto na ciência quanto na religião) que deixa evidente a premissa inicial. Há também, sendo um sistema de sentido e resposta a parte, uma readaptação minha de Sartre(A existência precede a essência), que chamo de CSP.

6- CSP(construção de sentido particular)

 Tendo como base a ideia de Sartre, proponho, para aqueles que não seguem os sistemas de maneira herdada(ou para aqueles que não seguem eles por dúvida ou não ver sentido neles), proponho uma construção subjetiva de sentido, trago uma ideia de combustível vital lúcido. Um objetivo de vida, um motivo pra existir. O que proponho é um criação de sentido moldada individualmente, de acordo com valores e ideais pessoais. A CSP pode ser desde algo puramente abstrato, como ser feliz ou amado, até puramente concreto, riqueza e bens materiais. Se te move e faz sentido pra você, é válido. Não existem CSPs mais ou menos importantes, todas têm o mesmo valor e importância, e estão em pé de igualdade com os demais sistemas de sentido e resposta. Porém, encontramos problemas:

6.1- Desigualdade

6.2- Ética

6.3- Comparação e fracasso

6.4- Mudanças

6.5- Baixa eficácia 

 Apos dizer tudo isso, é necessário esclarecer que Cada sistema preenche um pilar, ou mais, com eficácia variada.

7- Eficácia dos Sistemas

 Quando falamos do vácuo existencial, há uma hierarquia evidente dos sistemas de sentido e resposta. Sendo eficácia, a capacidade de mitigar o vácuo existencial(ou seja, mitigar as dúvidas referentes a existência). Sistemas que preenchem o pilar 1(e, não necessariamente mas possivelmente, o pilar 3), tem mais eficácia, pois mitigam o vácuo existencial dando justificativa para a vida.

A hierarquia é a seguinte:

Religiões → Filosofias → Ciência → CSP

 Sendo a religião a dominante nesse quesito, pois preenche o 3 pilar com algo transcendental e mais emocional que objetivo. Isso não é uma hierarquia ontológica, mas sim de eficácia de mitigar o vácuo existencial. A eficácia, nesse contexto, é a capacidade de suprir uma necessidade psicológica humana de sentido e motivação para viver. Ela varia por sistemas e indivíduos (um sistema pode ser mais eficaz para um indivíduo do que para outro), mas as religiões ocupam o topo dessa hierarquia de eficácia.

Eficácia dos Sistemas

 Sistemas que melhor preenchem o P1/P3 são mais eficazes para mitigar o vácuo existencial. Isso ocorre pois esses sistemas trazem um sentido para a vida e um como viver, respondendo a dúvida existencial e diminuindo a "liberdade absoluta".

 É importante uma observação necessária sobre os sistemas de sentido e resposta.

8- Obs Sobre os sistemas

 Os Sistemas não são excludentes. Uma mesma pessoa pode adotar mais de um sistema, como, por exemplo, um cientista cristão. Nesse caso, a religião preenche o 1 e 3 pilar, enquanto a ciência preenche o 2.

 Cada sistema tem uma melhor eficácia quando se fala de preencher os pilares.A religião domina o primeiro pilar, a ciência o segundo e a filosofia o terceiro. Isso não os torna mais ou menos verdadeiro, só mais ou menos eficientes em algum pilar. Há sistemas híbridos, que surgem como uma "mistura" de dois ou mais sistemas, com o intuito de combinar eficácias. Essa tese mesmo é um sistema híbrido, ele junta ciência com filosofia. O conflito entre sistemas(criacionismo vs evolução ; explicação divina vs explicação científica) surge justamente quando um sistema se opõe ao outro em algum pilar. Nesses exemplos, a ciência se opõe à religião pelo pilar 2.

9- Critérios para falsificar minha tese

Minha tese é falsificável se:

A)For demonstrado um sistema de sentido que fuja dos três pilares completamente e que continue cumprindo sua função(mitigar o vácuo existencial ou explicativo).

Não busque explicar, negar ou substituir explicações (Pilar 2)

Não atribua, questione ou ignore sentido à existência (Pilar 1)

Não promova, critique ou reformule normas de conduta (Pilar 3)

Ou 

B)Minha tese apresentar falácias lógicas, argumentativas ou qualquer erro que invalide minha tese

Ou 

C)For provada uma consciência que possa ter dúvida existencial sem o vácuo(tirando casos excepcionais ou trastornos que causem isso)

-O único sistema que poderia fugir, seria um de pura reprodução e sobrevivência(praticamente impossível), e mesmo assim entraria no terceiro pilar. 

 "Mas, se até o exemplo do sistema que é para pura reprodução e sobrevivência entra nos pilares, os animais não racionais igual ao ser humano também tem um sistema de sentido?"

Não, a diferença é a escolha consciente, consequência da corrupção pela dúvida.

Resumindo minha tese em um parágrafo:

 A dúvida, quando não respondia ou atribuída sentido ao que se duvida, gera o vácuo explicativo. Para lidar com o vácuo explicativo, o ser humano criou sistemas de sentido e resposta, que são ideias e conhecimentos organizados a fim de mitigar o vácuo explicativo. Quando a dúvida se volta para a existência, gera o vácuo existencial, que é a ausência de resposta e sentido relacionados à existência. Os sistemas trabalham e três pilares: 1(sentido); 2(causa); 3(ação). A tese propõe que o sofrimento existencial humano deriva de uma lacuna cognitiva (vácuo) entre nossa capacidade de questionar e a falta de respostas ou sentido do que se pergunta, lacuna que só é preenchida por sistemas estruturados em três eixos inevitáveis: sentido da existência, explicação da realidade, e prescrição de conduta.